Je suis tombé par hasard sur cet article de Mark du blogue My Own Advisor. Il s’agit d’un vieil article qui date de 2019.
L’article aborde la notion de Financial Independence Work On Own Terms (FIWOOT) par opposition à FIRE (Financial Independence Retire Early). Si vous n’aviez jamais entendu parlé du premier terme, c’est normal. Il en a parlé pour la première fois dans cet article. L’auteur souligne que, bien que la communauté des finances personnelles connaisse bien le concept de FIRE, il préfère la perspective de FIWOOT.
L’article critique certains aspects du mouvement FIRE, en particulier l’accent mis sur la retraite précoce, affirmant que de nombreux adeptes continuent de travailler tout en se déclarant retraités. L’auteur soutient que toute activité générant un revenu, comme la gestion d’un blogue, la vente de livres ou la création de vidéos, est considérée comme du travail. Il préconise plutôt l’idée de maintenir une indépendance financière tout en travaillant selon ses propres conditions.
FIRE VS FIWOOT
J’ai trouvé cela fascinant, car, je suis un grand vendu à l’aspect de l’indépendance financière. Toutefois, je ne m’identifie pas du tout à l’approche « RE » (Retire Early) du mouvement FIRE. Je ne me considère pas un « workaholic » pour autant, j’adore simplement ce que je fais. Est-ce que je ferais la même chose si je n’étais pas rémunéré? Ce blogue en est la preuve. La rémunération est la cerise sur le gâteau. Est-ce que je réduirais le nombre d’heures travaillées et/ou le stress lié à certaines tâches? Cela pourrait davantage me parler. D’un autre côté, avoir un rôle de spectateur dans les projets n’est pas forcément moi. Si je fais quelque chose je préfère me donner à fonds. « Go big or go home » comme les américains disent.
Aspirer à être suffisamment solide financièrement pour envisager de tout lâcher, mais choisir de continuer parce qu’au fond de soi on estime que l’on ne peut pas faire mieux est certainement un style de vie que j’aimerais…j’imagine.
I work with the greatest group of people you can imagine. We like each other, nobody is after anybody else’s job. It is ideal working conditions. It’s 5 minutes from my home, so I don’t spend my life commuting. I just can’t imagine anything better.
Warren Buffett
Ne pas arrêter de travailler a des avantages importants
Arrêter de travailler permet d’avoir une flexibilité maximale de son temps, mais une flexibilité limité de ce que l’on peut faire, car notre budget est forcément limité.
2024 sera très probablement l’année de l’achat de ma maison. Sur le plan financier, l’acquisition de cette maison représente certainement un fardeau. Mon loyer est probablement 50% en-dessous de la valeur du marché, car j’y habite depuis 2019, juste avant les hausses importantes de loyers. Chaque année écoulée sans effectuer cet achat se traduit par un gain financier évident.
Le simple fait de bénéficier d’un taux d’intérêt de 5% sur mon épargne et de pouvoir contribuer au CELIAPP chaque année fait une énorme différence. Le prix des maisons doit augmenter à un rythme très élevé pour rendre l’achat immédiat plus rentable. Si j’achète en 2024, j’aurai utilisé le CELIAPP que 2 années sur un maximum de 4. Quel gâchis! De plus, avec un rendement de 16.7% pour le FNB VEQT en 2023 versus 5% pour l’épargne à court terme pour ma mise de fonds, ma future maison m’a déjà fait « perdre » plusieurs milliers de dollars.
Heureusement, je n’ai pas l’intention d’acheter une maison pour des raisons financières, mais bien pour améliorer ma qualité de vie. Quelqu’un qui aurait voulu arrêter de travailler le plus rapidement possible n’aurait peut-être pas pris cette même décision. Si je voulais maximiser mes finances, je devrais rester dans mon appartement actuel jusqu’à ce que je me fasse « rénovictionner »! Ce n’est simplement pas une vie que je désire. J’ai fait ma part ces 5 dernières années, je suis prêt à passer à autre chose.
Quel est votre chiffre?
En 2019, j’étais allé voir le spectacle « du bruit dans le cosmo » de Virginie Fortin. Voici une partie de 1 min que j’ai retrouvé l’extrait.
Millionnaire, j’accepte, mais milliardaire…t’as un problème là! N’importe quelle accumulation de n’importe quel autre item jusqu’à en avoir des milliards serait considérée une maladie mentale, mais l’argent, tu peux en accumuler « infini » puis tout le monde est comme : wow, il est vraiment brillant, il s’est construit un empire!
Virginie Fortin
Parler de milliardaire est efficace pour un show d’humour pour ne pas s’enfarger dans les fleurs du tapis. Toutefois, on pourrait facilement questionner le principe d’avoir plus que 5 millions d’actif net…ou 2.5M$…voire 1.75M$.
| Valeur nette | Revenu brut de placements* | Revenu net** | Équivalent en revenu brut d’emploi*** |
| 1G$ | 40M$ | 26.7M$ | 57.1M$ |
| 10M$ | 400K$ | 298K$ | 573K$ |
| 5M$ | 200K$ | 162.9K$ | 284K$ |
| 2.5M$ | 100K$ | 90.4K$ | 137K$ |
| 1.75M$ | 70K$ | 66.9K$ | 97K$ |
| 1M$ | 40K$ | 40K$ | 53K$ |
**Le revenu nette est calculé en utilisant 50% de gain en capital et 50% de revenu de dividendes déterminés via ce calculateur
***Revenu de travail nécessaire pour obtenir le même revenu net
Si vous avez une valeur nette de 5M$, vous pouvez théoriquement générer 162.9K$ en revenu net, l’équivalent en revenu de placements qu’un travailleur qui gagne un salaire de 284K$. Combien vous faudra-t-il si ceci n’est pas suffisant?
5M$ de valeur nette est environ ce que quelqu’un aurait après avoir investi 7K de CELI et 30K en REER chaque année pendant 30 ans en faisant 7% par année (et en réinvestissant les retours d’impôts du REER dans un compte non enregistré). 37K$ d’épargne par année pendant 30 ans. Assurément, il faudra avoir un salaire plus élevé que le québécois médian pour réaliser cet exploit.
Vous pourriez couper la poire en 2 et viser 2.5M$ en 30 ans en épargnant 18.5K$ par année. Quelque chose qui semble davantage réaliste.
Mieux, pour obtenir 1.75M$, vous pourriez épargner 13K$ par année sur la même période.
Les rentiers sont moins imposés que les travailleurs
Pour 1$ de revenu brut généré via les placements, vous devez avoir des revenus de travail environ 35-40% plus important pour obtenir le même revenu net.
Les rentiers ne paient peu d’impôts personnels, ils demandent aux entreprises qu’ils détiennent de s’affranchir de la majorité de cette besogne. Avec une hypothèse que les revenus proviennent à 50% de revenu en gain en capital et 50% en dividendes déterminés, un rentier pourrait avoir un revenu brut de 70K$, payer que 3.1K$ d’impôts et avoir un revenu net de 66.9K$. Un gros taux d’imposition personnel effectif de 4.4%.
Cela sonne comme si je parlais de paradis fiscaux alors je parle simplement de placements dans des comptes non enregistrés! Je n’ai même pas considéré le potentiel énorme du CÉLI ainsi que la possibilité de jouer sur ses taux d’imposition grâce au REER.
Si vous étiez à ce genre de valeur nette, la question se pose: pourquoi travailleriez-vous?
Le journal d’un investisseur
Le journal d'un investisseur 
Laisser un commentaire